2.23說書會—神學篇。

酷兒從何而來？它能對基督教作出甚麼貢獻？會對基督教產生怎樣的影響？林茂國指出那裡有被忽略的他者，那裡就有酷兒的聲音(頁065)；並說酷兒神學拒絕本質主義二元思維的

性/別理解，也以開放的性/別視點批判神學、重構神學(頁72、73)。究竟酷兒所說何事？基督教神學工作者又有何解讀？歡迎讀者一起出席是次說書會探討及批判。

日期：2014年2月23日(星期日)

時間：下午3時至5時

地點：塔冷通心靈書舍。油麻地窩打老道20號金輝大廈1樓6室(油麻地地鐵站B2出口向左望)

會後匯報

搞神學搞出快感與性高潮！

作者：黃美鳳女士 <酷兒身體經驗創造與重生> 、林茂國先生 <酷兒神學的起源、貢獻及挑戰> <酷兒基督論(基督與基督徒的性/別解放)>

回應嘉賓：龔立人博士(香港中文大學崇基學院神學院副教授) 

「你這個直男，何解搞起同志神學來呢？」《人性II》作者Davy(黃美鳳)反問另一位作者茂國──少年時瀏覽完「鹹網」便懺悔的傳統教會「浸」大男生，他的性掙扎一直同那個教會灌輸「乜都管」的耶穌拉鋸，直至讀神學的他發現歷史上的基督，並非每事管，基督可以是雙性戀嗎？他才愈發現許多聲音，原來在教會控制慾的洪流中長期被滅聲。並且他從「做神學」中覺醒：神學是要「搞」才夠活的！ 

不過，好搞唔搞，何以偏搞酷兒神學？Davy提了大家：人多少都想超越壓迫著自己的界限(boundaries)，包括傳統教會壓下來的，以前有些修士便是透過身體特別的經歷「踩過界」，《七寶樓台》（ The Interior Castle） 作者聖女大德蘭（Teresa of Avils）， 描述她與主如何身心靈連合。酷兒的光譜很寬闊，不僅涵蓋不同性傾向，異性戀者也可以變得酷兒，例如婚前性行為、離婚再婚、同居、性工作、愛滋等等教會不會觸碰，又或一味批判的議題。例如台下便有出席者，知道有教會教牧，曾如何要求易服者脫衣「驗明」其「生理性別」、教會附加對離婚的批判，令離婚的肢體自認為不會得到祝福，甚至自視為詛咒。

其他宗教怎樣看這些酷兒呢？參加說書會的有來自內地的讀者，也有道教、學佛的朋友，他們提到佛有所謂無分別心、假體修行，什麼性傾向並不重要，亦不會管人家的選擇，相對地看似包容一些。

回應的嘉賓龔立人博士認為，酷兒神學的研究者在嘗試拆解教會某些傳統(detraditionalization去傳統化)，同時是在另造傳統( retraditionalization 再傳統化 ) ， 建構的酷兒耶穌會否一樣成為控制他人的力量？茂國指出，正如立法伸張公義，基本上只有不斷因時制宜，修正調校法例，甚至法律的具體精神，才有機會達致原先目的，Davy以「流動的水」作補充：從事這種神學或傳統再建構的人，必須跟著時代轉變的需要，個人和群體的經歷體會，更新自己的理論。

不僅教會傳統加諸身體和性許多規範，龔博士指出，政府等機構也利用bio-politics身體政治作為控制工具，例如長者要留港多久才能領生果金，實際上就是利用控制身體(身處何地)，去控制人，身體變成一種資格，卻不處理那些人的生命。

性神學社顧問胡露茜博士總結時指出，身體不單有其私人性，亦有其群體性，研究酷兒神學，是其中一種活潑、對應今日的神學，”Queering”的進行式時態，正是要強調進程中的探索和開拓，大家不一樣的經驗，正正顯示教會單一的解釋權威，不能代表每一個人，很多人或多或少都隱藏著點「酷兒」，被酷兒基督的光照了出來，影射挑戰著教會的規範和解釋權威。